|
Inhalt |
5 |
|
|
A Einführung |
9 |
|
|
Sozialpädagogik und Kriminologie im Dialog.Einführende Perspektiven zum Ereignis„Jugendkriminalität“ |
10 |
|
|
1 Kriminalitätswissen und die Ambivalenz massenmedialerAufmerksamkeit |
11 |
|
|
2 Kooperationsprobleme |
12 |
|
|
3 Die Ausrichtung des Handbuchs |
16 |
|
|
4 Literatur |
19 |
|
|
Von der Gefährlichkeit zum Risiko –Zur Genealogie der Lebensphase „Jugend“als soziales Problem |
21 |
|
|
Einleitung |
21 |
|
|
Die „Erfi ndung“ der Lebensphase „Jugend“ |
23 |
|
|
Der wissenschaftliche Jugenddiskurs: Entwicklung als Fortschritt |
27 |
|
|
„Jugend“ im „neuen“ Ordnungsformat des Risiko-Diskurses |
31 |
|
|
Fazit |
38 |
|
|
Literatur |
39 |
|
|
Internationale Tendenzen in der Entwicklung desJugendstrafrechts |
41 |
|
|
1 Einleitung |
41 |
|
|
2 Die Setzung von Rahmenbedingungen für das Jugendstrafrechtim internationalen Recht |
43 |
|
|
3 Die Jugendkriminalpolitik der 1960er und 1970er Jahre:Entkriminalisierung, Diversion und Alternativen zumFreiheitsentzug |
44 |
|
|
4 Vom Kindeswohl und erzieherischen Anspruch zur(strafrechtlichen) Verantwortlichkeit und Sicherheit |
48 |
|
|
5 Polizei, Prävention und Risikomanagement |
53 |
|
|
6 Zusammenfassung |
54 |
|
|
Literatur |
54 |
|
|
B Aktuelle Entwicklungen und Diskurse |
58 |
|
|
Symbolische Kriminalpolitik und wachsendePunitivität |
59 |
|
|
Zum Einstieg: Wissenschaft als Vehikel symbolischer Politik? |
59 |
|
|
Das Konzept der „symbolischen Politik“ |
61 |
|
|
Die deutsche Rezeption der politischen Symboltheorie: allgemein |
64 |
|
|
Die deutsche Diskussion über das „symbolische Strafrecht“ |
66 |
|
|
Symbolisches Strafrecht und Punitivität |
71 |
|
|
Auf dem Weg zu den „Ursachen“ der Punitivität |
78 |
|
|
Schlussbemerkung:Gesellschaftsstruktur und Struktur strafrechtlicher Kontrolle |
81 |
|
|
Literatur |
82 |
|
|
Strafverschärfungen im Umgang mitJugendkriminalität |
86 |
|
|
1 Die Ebenen der Strafverschärfung |
86 |
|
|
2 Gesetzgeberische Strafverschärfungen |
86 |
|
|
2.1 Auf der Ebene des JGG |
86 |
|
|
2.2 Auf der Ebene des Strafvollzugs |
89 |
|
|
3 Strafverschärfungen durch die Strafjustiz |
91 |
|
|
3.1 Die Diversionspraxis |
91 |
|
|
3.2 Die jugendstrafrechtlichen Sanktionen |
92 |
|
|
3.3 Strafjustizieller Umgang mit Heranwachsenden |
94 |
|
|
3.4 Untersuchungshaft |
94 |
|
|
4 Strafverschärfungsforderungen auf dem kriminologischenPrüfstand |
95 |
|
|
Literatur |
99 |
|
|
Das Wiederaufl eben der Disziplin.Autorität und Strafe am Beispiel Immanuel Kants |
100 |
|
|
Vorbemerkung |
100 |
|
|
Kant über Disziplin und Erziehung |
101 |
|
|
Pädagogisches Strafen bei Kant |
104 |
|
|
Die politische Dimension |
105 |
|
|
Literatur |
106 |
|
|
Neurowissenschaftliche Befunde, ihre Wirkungund Bedeutung für ein Verständnis derJugendkriminalität |
107 |
|
|
Die Ausgangslage |
107 |
|
|
Die Konjunktur der Neuro- und Biowissenschaften |
108 |
|
|
Die neurobiologische und genetische Basis von Verhalten undVerhaltensstörungen |
110 |
|
|
Das Problem des Determinismus zweiter Ordnung |
112 |
|
|
Rückkopplungen zwischen sozialen und neurochemischen Prozessen |
113 |
|
|
Das Robinsonmodell oder Interaktion als Grundkategorie |
114 |
|
|
Literatur |
116 |
|
|
Jugendkriminalität zwischen Sozial- undKriminalpolitik. Ein lebenslaufbezogener Blick aufden Umgang mit sozialer Auffälligkeit |
118 |
|
|
1 Einleitung |
118 |
|
|
2 Sozialpolitik als Strukturierung von Optionen des Lebenslaufs |
119 |
|
|
3 Kriminalpolitik und die Steuerung von Lebensläufen |
121 |
|
|
3.1 Rahmungen kriminalpolitischen Handelns |
121 |
|
|
3.2 Empirische Hinweise |
123 |
|
|
4 Sozialpolitische Grundlagen. Ein Resümee |
125 |
|
|
Literatur |
127 |
|
|
What works? – Nothing works? – Who cares?„Evidence-based Criminal Policy“ und die Realitätder Jugendkriminalpolitik |
129 |
|
|
„Evidence-based Criminal Policy“: Konzept und Kritik |
129 |
|
|
„Evidence-based practise“ in der US-amerikanischenJugendkriminalpolitik? |
132 |
|
|
„Evidence-based practise“ in der bundesrepublikanischen Jugendkriminalpolitik? |
136 |
|
|
Literatur |
137 |
|
|
Kooperation von Polizei, Schule, Jugendhilfe undJustiz – Gedanken zu Intensivtätern, neuenKontrollstrategien und Kriminalisierungstendenzen |
140 |
|
|
Resümee |
145 |
|
|
Literatur |
146 |
|
|
C Theoretische Ansatzpunkte |
147 |
|
|
Theoretische Ansatzpunkte für die Analyse derJugendkriminalität |
148 |
|
|
1 Jugendkriminalität im Hell- und Dunkelfeld |
148 |
|
|
2 Ansätze zur Analyse der Jugendkriminalität |
150 |
|
|
2.1 Ansätze zur Beschreibung der Jugendkriminalität |
150 |
|
|
2.2 Ansätze zur Erklärung der Jugendkriminalität |
152 |
|
|
2.3 Gesellschaftliche Reaktionen auf Jugendkriminalität |
157 |
|
|
3 Offene Fragen in der Analyse der Jugendkriminalität |
158 |
|
|
Literatur |
159 |
|
|
Ansatzpunkte eines refl exiven Begriffs vonJugendkriminalität.Eine kulturtheoretische Annäherung |
162 |
|
|
1 Refl exive Devianzforschung |
162 |
|
|
2 Kriminalisierung als kulturelle Symbolisierung |
163 |
|
|
2.1 „Kriminalität“ als Kategorie sozialmoralischer Bewertung |
164 |
|
|
2.2 „Kriminelle Subjekte“? |
168 |
|
|
2.3 Kontextualisierung |
170 |
|
|
3 Fazit |
173 |
|
|
Literatur |
173 |
|
|
Die Jugendkriminalitätswelle und andereKriminalisierungsereignisse |
176 |
|
|
1 Theoretische und begriffl iche Voraussetzungen derJugendkriminalitätswelle |
176 |
|
|
1.1 Der naive Kriminalitätsbegriff |
176 |
|
|
1.2 Kriminalstatistik als „Zerrspiegel von Kriminalität“ |
177 |
|
|
2 Wie das Augenscheinliche einer Kriminalitätswelle fabriziertwird |
179 |
|
|
3 Die Jugendkriminalitätswelle als Element von autoritären, wohlfahrtsstaatlichenund punitiven „Moralpaniken“ |
182 |
|
|
3.1 Kleine Skizze der Geschichte der Politik mit dem Strafrecht im Fall derJugend |
182 |
|
|
3.2 Von der episodischen zur permanenten Moralpanik |
184 |
|
|
3.3 „Jugendkriminalität“: Lange Wellen und Konjunkturen von Theorien undEtiketten |
185 |
|
|
3.4 Das gesellschaftliche Nachspiel der „Jugendgewalt“ |
187 |
|
|
4 Am Ende: Keine Kontrolle von Moralpaniken als Produzentenvon „Jugendgewaltkriminalitätswellen“? |
189 |
|
|
Literatur |
189 |
|
|
Jugendkriminalität – eine Folge sozialer Armut undsozialer Benachteiligung? |
191 |
|
|
1 Unbestreitbare Fakten, Kontroversen und die Logik desVerdachts |
193 |
|
|
2 Männliche Jugendliche als bedrohliche Außenseiter |
195 |
|
|
3 Notwendige Klärungen |
196 |
|
|
4 Werden die Armen und Benachteiligten tatsächlich häufi gerstraffällig? |
197 |
|
|
Literatur |
199 |
|
|
Jugendkriminalität in sozialen Kontexten –Zur Rolle von Wohngebieten und Schulen bei derVerstärkung von abweichendem VerhaltenJugendlicher |
201 |
|
|
Theoretische Erklärungsansätze |
203 |
|
|
Empirische Erkenntnisse |
205 |
|
|
Wechselwirkungen zwischen Jugendlichen und sozialräumlichenKontexten |
207 |
|
|
Familiäre Faktoren |
208 |
|
|
Gleichaltrige |
208 |
|
|
Geschlecht |
209 |
|
|
Zusammenfassung |
210 |
|
|
Literatur |
211 |
|
|
Jugenddelinquenz im interethnischen Vergleich |
216 |
|
|
1 Einleitung |
216 |
|
|
2 Delinquenz einheimischer und Jugendlicher mitMigrationshintergrund |
217 |
|
|
2.1 Delinquenz im Hellfeld |
217 |
|
|
2.2 Delinquenz im Dunkelfeld |
219 |
|
|
3 Theoretische Ansätze |
220 |
|
|
4 Resümee und Ausblick |
224 |
|
|
Literatur |
225 |
|
|
D Verlaufsformen undIdentitätskonstruktionen |
228 |
|
|
Jugenddelinquenz im Lebensverlauf |
229 |
|
|
1 Der Lebenslaufansatz in den Sozialwissenschaften |
229 |
|
|
2 Die „Age-graded Theory of Informal Social Control“ vonSampson und Laub |
230 |
|
|
3 Weitere Ansätze der kriminologischen Lebenslaufforschung |
231 |
|
|
5 Zur Lebenslaufforschung über Jugenddelinquenz in Deutschland |
236 |
|
|
6 Die Bremer Lebensverlaufsstudie von Haupt- undSonderschülern |
238 |
|
|
7 Zur künftigen Relevanz der kriminologischenLebensverlaufsforschung |
240 |
|
|
Literatur |
241 |
|
|
Delinquenz im Jugendalter und gesellschaftlicherWandel.Delinquenzverbreitung, Entdeckungsrisiken undpolizeiliche Intervention im Trendvergleich |
244 |
|
|
– dargestellt am Beispiel Dresdner und Düsseldorfer Studenten – |
244 |
|
|
1 Einleitung |
244 |
|
|
2 Methodisches Vorgehen |
246 |
|
|
3 Verbreitung der Delinquenz in Dresden und Düsseldorf |
247 |
|
|
4 Entwicklung der Delinquenz |
250 |
|
|
5 Auffälligkeit und Registrierung durch die Polizei |
254 |
|
|
6 Zur Frage der Generalisierbarkeit der Befunde ausStudentenumfragen |
260 |
|
|
7 Wertewandel als Ursache der rückläufi gen Delinquenz? |
262 |
|
|
8 Delinquenz in Ostdeutschland in der Vorwendezeit |
264 |
|
|
9 Schlussbemerkungen |
266 |
|
|
Literatur |
270 |
|
|
Jugendliche Intensiv- und Mehrfachtäter1 |
277 |
|
|
1 Einleitung |
277 |
|
|
2 Zu den Begriffen „kriminelle Karriere“ und „Intensivtäter“ |
277 |
|
|
3 Kriminologische und kriminalpolitische Relevanz wiederholterStraffälligkeit |
279 |
|
|
4 Intensivtäter und kriminelle Karrieren aus polizeilicherPerspektive |
281 |
|
|
4.1 Polizeiliche Maßnahmen im Umgang mit Intensivtätern |
281 |
|
|
4.2 Kritische Würdigung der polizeilichen Maßnahmen im Umgang mitIntensivtätern |
284 |
|
|
5 Folgerungen |
287 |
|
|
Literatur |
288 |
|
|
Jugendkriminalität und Männlichkeit |
291 |
|
|
Dimensionen der Kategorie Geschlecht – der Fall Männlichkeit |
292 |
|
|
Die Strukturkategorie Geschlecht, hegemoniale Männlichkeit und männlicheHerrschaft |
293 |
|
|
Männlichkeit als soziale Konstruktion |
296 |
|
|
Geschlecht als Konfl iktkategorie – Männlichkeit als Konfl iktdynamik |
297 |
|
|
Ausblick |
299 |
|
|
Literatur |
299 |
|
|
Jugendkriminalität bei Mädchen |
302 |
|
|
Einleitung |
302 |
|
|
1 Geschlechtsbezogene Unterschiede in der Delinquenzbelastungund Deliktstruktur |
303 |
|
|
2 Erklärungsansätze und empirische Befunde zum Verhältnis vonGeschlecht, Gesellschaft und Delinquenz bei Mädchen in derAdoleszenz |
305 |
|
|
3 Ausblick |
311 |
|
|
Literatur |
312 |
|
|
E Prognose und Prävention |
315 |
|
|
Diagnose und Individualprognose als Kernproblemdes Umgangs mit Jugendkriminalität |
316 |
|
|
1 Einführung |
316 |
|
|
2 Konstruktionen und Klassifi zierungen von Tätergruppen alsGrundlage von Diagnosen |
317 |
|
|
3 Frühe und neuere multifaktorielle Ansätze zur Diagnose undPrognose im Umgang mit Jugendkriminalität |
318 |
|
|
4 Eine Annäherung an psychologische und psychiatrischeDiagnose- und Prognoseverfahren |
321 |
|
|
5 Individuelle Gefährlichkeitsprognosen und kollektiveNeutralisierung durch „selecitive incapacitation“ in den USA |
323 |
|
|
6 Diagnostik in der Sozialen Arbeit |
324 |
|
|
7 Diagnose und Individualprognose als Kernproblem des Umgangsmit Jugendkriminalität |
327 |
|
|
Literatur |
329 |
|
|
Korrumpierung der Jugendarbeit durchKriminalprävention?1 |
332 |
|
|
Prävention als Leitprinzip der Sicherheitsgesellschaft |
332 |
|
|
Kriminalprävention |
333 |
|
|
Präventive Kriminalpolitik |
333 |
|
|
Kommunale Kriminalprävention |
334 |
|
|
Jugend als zentrales Objekt Kommunaler Kriminalprävention |
335 |
|
|
Polizei als zentraler Träger präventiver Konzepte |
335 |
|
|
Vom Förderungsparadigma zum Störungsparadigma |
337 |
|
|
Jugendarbeit in der Verdrängung |
339 |
|
|
Jugendarbeit auf der Suche nach ihrem Profi l |
341 |
|
|
Literatur |
344 |
|
|
Kriminalprävention und Soziale Arbeit |
346 |
|
|
Prävention: Begriffe und Ausformungen |
346 |
|
|
Die Logik der sozialen Prävention |
348 |
|
|
Soziale Arbeit als Produkt präventiven Denkens |
349 |
|
|
Der Präventionsauftrag im Spannungsfeld von Adressatenindividualität undWahrscheinlichkeitsprognostik |
350 |
|
|
Der Widerspruch von pragmatisch-liberaler Kriminalprävention und(sozial-)pädagogischer Professionalität |
353 |
|
|
Pädagogische Alternativen: Prävention als Erziehung und Liebe |
354 |
|
|
Literatur |
356 |
|
|
F Interventionen im Schnittfeld vonSozialer Arbeit und Justiz |
359 |
|
|
Mitwirkung der Jugendhilfe im Strafverfahren –Jugendgerichtshilfe |
360 |
|
|
1 Grundlagen |
360 |
|
|
2 JGH-Praxis im Wandel |
364 |
|
|
3 Fazit und Ausblick |
368 |
|
|
Literatur |
369 |
|
|
Ambulante sozialpädagogische Maßnahmen alsAlternativen zum Freiheitsentzug |
372 |
|
|
1 Die Idee |
372 |
|
|
2 Die Gesetzgebung |
375 |
|
|
3 Die Praxis |
377 |
|
|
4 Perspektiven |
379 |
|
|
Literatur |
381 |
|
|
Wiedergutmachung statt Strafe?Restorative Justice und der Täter-Opfer-Ausgleich |
384 |
|
|
Restorative Justice – Wiedergutmachung statt Strafe? |
385 |
|
|
Restorative Justice – Verfahren und Bedeutung |
386 |
|
|
TOA in der Bundesrepublik – Entwicklung und Daten |
388 |
|
|
Die Praxis des TOA – Grenzen und Spannungsfelder |
388 |
|
|
Fazit |
390 |
|
|
Literatur |
391 |
|
|
Demokratische Partizipation durch„Just Communities“ |
393 |
|
|
1 Kohlbergs Theorie der Moralentwicklung |
393 |
|
|
2 Die Beziehung von Moral und Delinquenz |
395 |
|
|
3 Pädagogische Programmatik und historischeAnknüpfungspunkte |
396 |
|
|
4 „Just Communities“ im Strafvollzug der USA |
397 |
|
|
5 „Die demokratische Gemeinschaft“ – ein Modellversuch |
398 |
|
|
6 Fazit und Ausblick |
401 |
|
|
7 Literatur |
402 |
|
|
„Konfrontative Pädagogik“ |
404 |
|
|
1 Zuordnung |
404 |
|
|
2 Handlungsbedarf |
404 |
|
|
3 Erziehungsstrafrecht, Kriminalpolitik und Wirkungsforschung |
405 |
|
|
4 Unbotmäßige Jugend und die Idee der ‚Konfrontation |
406 |
|
|
5 Konfrontative Pädagogik |
406 |
|
|
5.1 Herkunft |
406 |
|
|
5.2 Das Anti-Aggressivitäts-Training mit dem ‚heißen Stuhl’ (AAThS) |
408 |
|
|
5.3 Bezugswissen |
408 |
|
|
5.4 Zwischenergebnis |
409 |
|
|
6 Strafe und Interventionsberechtigung |
409 |
|
|
6.1 Das Strafproblem in der Pädagogik |
409 |
|
|
6.2 Interventionsberechtigung |
411 |
|
|
6.3 Empathie in der ‚Konfrontativen Pädagogik’ |
412 |
|
|
7 Rechtsfragen |
413 |
|
|
7.1 Freiwilligkeit und Zwang |
413 |
|
|
7.2 Art. 6 GG iVm § 1631b BGB (Verhältnismäßigkeitsgrundsatz) |
414 |
|
|
8 Fazit |
414 |
|
|
Literatur |
415 |
|
|
Kriminalisierung und soziale Ausschließung |
417 |
|
|
Soziale Ausschließung, Kriminalisierung und „die“ Kriminologie |
421 |
|
|
Soziale Ausschließung, Kriminalisierung und „die“ Soziale Arbeit |
424 |
|
|
Literatur |
427 |
|
|
G Der strafjustizielle Umgang mitJugendkriminalität |
429 |
|
|
Der Erziehungsgedanke im Jugendstrafrecht:Historische Entwicklungen |
430 |
|
|
1 Einleitung |
430 |
|
|
2 Staatliches Strafen in Zeiten ohne spezifi sche Jugendphase undSeparierung zum Zwecke der Erziehung |
431 |
|
|
3 Grundlagen erster Entwicklungen zur erzieherischenSonderbehandlung junger Menschen im Strafrecht |
432 |
|
|
3.1 Ökonomische, technische und demographische Entwicklungen undkriminalpolitische Folgen |
432 |
|
|
3.2 Entwicklungen der theologischen und philosophischen Strafl egitimationen |
433 |
|
|
3.3 Pädagogisches Jahrhundert und Entwicklung des Erziehungsbegriffs |
435 |
|
|
3.4 Entstehung der Jugendphase und ihrer Institutionen |
438 |
|
|
4 Separation junger Menschen im Strafvollzug |
439 |
|
|
5 Einzug des Erziehungsgedankens in das Strafrecht |
439 |
|
|
5.1 Jugendgerichtsbewegung |
440 |
|
|
5.2 Erstes Jugendgericht und erstes Jugendgefängnis |
441 |
|
|
5.3 Vom Jugendgerichtsgesetz bis zur Jugendstrafrechtsreform von unten |
442 |
|
|
5.4 Aktueller Stand |
443 |
|
|
6 Schluss |
444 |
|
|
Literatur |
445 |
|
|
Geltungsbereich und Sanktionenkatalog des JGG |
449 |
|
|
1 Geltungsbereich |
449 |
|
|
1.1 Jugendliche |
449 |
|
|
1.2 Heranwachsende |
450 |
|
|
2 Sanktionenkatalog |
452 |
|
|
2.1 Der Sanktionenkatalog im Überblick |
453 |
|
|
2.2 Rechtspolitische Bestrebungen zur Verschärfung des Sanktionenkatalogs |
453 |
|
|
a) Höchststrafe von 15 Jahren? |
454 |
|
|
b) Sicherungsverwahrung im Jugendstrafrecht? |
454 |
|
|
3 Schlussbemerkung |
455 |
|
|
Literatur |
455 |
|
|
Neuere Interventionsformen im Jugendstrafrecht |
457 |
|
|
1 Diversion |
457 |
|
|
1.1 Voraussetzungen und Ziel |
457 |
|
|
1.2 Neue Rückfallstatistik |
459 |
|
|
1.3 Sanktionsbezogene Ergebnisse |
460 |
|
|
2 Wirklichkeit jugendstrafrechtlicher Entscheidungen |
461 |
|
|
2.1 Informelle Erledigungen |
462 |
|
|
2.2 Formelle Sanktionen |
463 |
|
|
3 Kritik an der Entwicklung der Reaktions- undSanktionierungspraxis im Jugendstrafrecht |
464 |
|
|
Literatur |
465 |
|
|
Bewährungshilfe im Spannungsfeld vonResozialisierung und Kontrolle |
467 |
|
|
Rechtliche Grundlagen |
468 |
|
|
Organisation der Bewährungshilfe |
469 |
|
|
Aufgaben und Funktionen der Bewährungshilfe |
470 |
|
|
Effi zienz der Bewährungshilfe |
473 |
|
|
Perspektiven und Probleme |
476 |
|
|
Literatur |
478 |
|
|
Einstellungen der Bevölkerung gegenüberjugendlichen Straftätern.Eine empirische Analyse ihrer Erscheinungsformenund Determinanten |
480 |
|
|
1 Einleitung |
480 |
|
|
2 Zielsetzung und methodisches Vorgehen |
481 |
|
|
3 Verbreitung und Struktur von Sanktionseinstellungen |
482 |
|
|
3.1 Ergebnisse der städtischen Befragung |
482 |
|
|
3.2 Besonderheiten und Gemeinsamkeiten der Befunde im bundesweitenVergleich |
486 |
|
|
4 Soziale Determinanten der Strafeinstellungen |
489 |
|
|
4.1 Widersprüchliche Befunde bisheriger Forschung |
489 |
|
|
4.2 Der Einfl uss sozialer Merkmale und psychosozialer Befi ndlichkeiten auf dasSanktionsverlangen |
493 |
|
|
5 SchlussbemerkungenVon einer punitiven Grundorientierung gegenüber |
499 |
|
|
Anhang: Skalierung der Strafschwere |
500 |
|
|
Literatur |
502 |
|
|
H Inhaftierung undgeschlossene Unterbringung |
505 |
|
|
Jugendstrafvollzugsgesetze:Anspruch und Umsetzung |
506 |
|
|
1 Einleitung |
506 |
|
|
2 Vorgaben des BVerfG und deren Umsetzung |
507 |
|
|
2.1 Ziel des Jugendstrafvollzuges |
507 |
|
|
2.2 Kontakte und Schutz vor Übergriffen |
508 |
|
|
2.3 Erforderliche Ausstattung der Anstalten |
509 |
|
|
2.4 Orientierung am Stand der wissenschaftlichen Erkenntnisse |
509 |
|
|
2.5 Beachtung internationaler Standards mit Menschenrechtsbezug |
511 |
|
|
2.6 Effektiver Rechtsschutz |
512 |
|
|
3 Schlussbemerkung |
513 |
|
|
Literatur |
514 |
|
|
Strafhaft als biographischer Einschnitt.Befunde zum Jugendstrafvollzug aus derPerspektive seiner Insassen |
515 |
|
|
1 Adoleszenz- und Autonomiekonfl ikte in der autoritärenInstitution |
517 |
|
|
2 Zum Verhältnis von biographischer Diskontinuität und rigiderStruktur |
519 |
|
|
Autoritäts- und Autonomiekonfl ikte |
520 |
|
|
Die Inhaftierung als Strukturgeber und die Erfahrung des Strukturbruchs |
521 |
|
|
Die Bedeutung biographischer Diskontinuität |
522 |
|
|
3 Erziehung unter Restriktion – Entwicklung unter Kontrolle? |
523 |
|
|
Literatur |
524 |
|
|
Geschlossene Unterbringung in der Kinder- undJugendhilfe.Darstellung, Kritik, politischer Zusammenhang |
527 |
|
|
1 Gesetzlicher und empirischer Rahmen der GeschlossenenUnterbringung |
527 |
|
|
Was ist Geschlossene Unterbringung? |
527 |
|
|
Rechtliche Grundlagen der Geschlossenen Unterbringung2 |
528 |
|
|
Umfang der Geschlossenen Unterbringung |
529 |
|
|
Kritik an der Heimunterbringung und der Geschlossenen Unterbringung |
531 |
|
|
2 Befürwortende Haltungen zur Geschlossenen Unterbringung inder Jugendhilfe |
533 |
|
|
Haltung 1: Pragmatismus skeptischer Befürworter |
533 |
|
|
Haltung 2: Einbettung der Geschlossenen Unterbringung in den Katalog derJugendhilfe |
534 |
|
|
3 Politik und Geschlossene Unterbringung |
535 |
|
|
Punitivität und Jugendhilfe |
535 |
|
|
Kritik der Befürwortung der Geschlossenen Unterbringung |
536 |
|
|
Aktivierender Staat |
537 |
|
|
„Life-Coaching“ als Auftrag Sozialer Arbeit im aktivierenden Staat |
538 |
|
|
Jugendhilfe zwischen Life-Coaching und Risikomanagement |
539 |
|
|
Literatur |
540 |
|
|
Gegen die Logik der Inhaftierung –die Forderungen des AJK aus heutiger Sicht |
543 |
|
|
Abschlusskommentar |
552 |
|
|
Literatur |
553 |
|
|
Autorinnen und Autoren |
554 |
|